gwz203

　　1958年，一位专家拿着放大镜正研究古画，突然他发现画中树叶里，有两个字闪了一下！他本以为是眼花了，可定睛一瞧，惊喜地发现两个字和草木融为一体，这可把他乐坏了，心想：几百年了，终于被我找到了？这两个字究竟是什么？竟然能让人找了几百年，这中间又有着怎样的故事呢？
　　我们先从这位专家说起。这位拿着放大镜研究古画的专家正是时任台北故宫博物院副院长的李霖灿。彼时他受到邀请，前去研究古画《溪山行旅图》，说到这《溪山行旅图》也是大有来头。这是宋代画家范宽最为出名的作品之一，被无数收藏大家追捧，但范宽的这幅大作不少次流落至民间，以至于不确定是不是有人伪造画作，从而使得这《溪山行旅图》变得难辨真假。古代的画作，书法作品，甚至精美的瓷器等，不少大家都会选择在作品上留下名字和印章。一般而言找到作品中作画者留下的名字，并验证其真假就能确定是不是真品。
　　但现存于台北故宫博物院的《溪山行旅图》也还没有找到范宽在上面留下的名字和印章，所以很多人对这幅画的真假还心有疑虑。而当初大致推断这幅画是真迹的原因，则是因为上面有不少明、清时期收藏家留下的印鉴，还有乾隆皇帝留下的六个印章。乾隆尤其喜欢收藏，所以他收藏过的画作也十分之多不过从现有资料来看，乾隆鉴宝的眼光不怎么样，经常真假弄混。元代黄公望的《富春山居图》他也收藏过，不过他收藏的是假的，还是他的属下富察·傅恒给他寻来了《富春山居图》的真迹。
　　当时乾隆同时得到了《溪山行旅图》和《行旅图》，这两幅画作十分相似，但他却认为《行旅图》是真迹。由此，也可以看出乾隆看宝物的眼光还是没有修炼到家，大家对印有乾隆印章的宝物也是存怀疑态度。而收藏家们留下的印鉴，没有宋元时期的收藏家留下的印记，所以这《溪山行旅图》究竟是不是范宽真迹，始终是萦绕在众人心头的疑虑。
　　而李霖灿正是为验证这幅画是不是真迹而来，在此之前他也探查过很多次。这次他打算换个方法，把这《溪山行旅图》两米多高的画作用“格物法”，一格一格地仔细搜查。他就这样拿着放大镜细细看过画作的每个角落，一点一点地找，然而找寻许久也未见踪迹。但他也不气馁，要是有这么好找的话，早被人发现了，还等到这个时候。磨刀不误砍柴工，李霖灿决定休息一会儿，再进行接下来的工作。也许冥冥之中自有注定，在他拿着放大镜寻找时，有阳光倾洒在画作上，就在这个时候，他看到画中的树叶里，隐隐约约有两个字在阳光下浮现。
　　他误以为自己看错了，再仔细观看，赫然发现，这两个字和画中树叶融为一体，若不是打起十二分的小心定是发现不了的。这浮现在画作上模糊的两个字就是“范宽”。这让李霖灿心中狂喜。古往今来，几百年了，不知有多少人找寻《溪山行旅图》中，范宽留下的名字，那么多人都没找到，偏偏被自己给发现了，这搁谁谁不兴奋呀！他按捺住心中激动的情绪，在画中又仔细查看许久，十分确定，这画里树叶中的字就是范宽。李霖灿迫不及待将这一发现告诉众人，然而，即使找到了范宽这两个字也还是不能消除之前的疑虑。
　　各人相继提出自己的看法，其中之一便是“范宽”二字书写颇为潦草，不像大家风范；其二则是为何留在画作中的名字是“范宽”而不是“范中立”，因为古人一般更倾向于留自己的“字”。为了验证这两个字是范宽留下的，李霖灿又忙活起来。观察这两个字就知道，这字用墨与画中环境一致，不是后来加上的，而且这字差点完美隐藏在画中，要不怎么这么难找。像这样的画作也不少见，宋代画家李唐的《万壑松风图》就是把自己的信息藏在山峰上。而范宽为什么留的字是“范宽”而非“范中立”就更好解释了，主要是因为范宽自己比较不拘小节，不怕破坏画作，而且“范宽”两个字念起来比较有气势，比“范中立”念起来好听，于是写下的就是“范宽”本名。
　　由此，围绕在《溪山行旅图》九百多年的真假问题至此解决。而众人如此想寻找证明这幅画真迹的原因，则是因为这幅画价值非常之高，现今是台北博物院的“镇宫之宝”。《溪山行旅图》意境深刻，是古代写意画的最高境界。明代画家董其昌、徐悲鸿等后代画家都对它评价颇高。

[ 本帖最后由 索隆十郎 于 2023-1-3 15:05(GMT+8) 编辑 ]

xiaoyao19

长见识了。。。。